افزودن دیدگاه جدید

جناب زال تاریخ با قصه و روایت بسیار تفاوت دارد بصرف اینکه روایتی در کتابی معتبر نقل شده دلیل بر صحت آن نیست الحمدلله که با علم رجال آشنائی دارید و میدانید که برای سندیت دادن به روایات چه ملاکهائی لازم است حتما میدانید که روایت منفرد کاملا بی اعتبار است و تا مطلبی را چندین راوی حکایت نکنند قابل استناد نیست قطعا میدانید که راویان زن در علم رجال معتبر نیستند و اگر مردی این روایات را تأیید نکند اعتباری ندارند همانگونه که شهادت ایشان معتبر نیست واضح است که تا مرجع روایتی به معصوم ختم نشود ولو اینکه سلسله راویان معتبر و موثق باشند محتوای خبر لزوما حقیقت نیست حال با علم به این مبانی روایاتی را که به تولد ازدواج امام حسن عسکری با نرجس برمیگردد مرور کنید (راوی منفرد - برده قروشی بنام بشر ابن سلیمان) خبر بارداری و تولد فرزند امام حسن عسکری ( راوی منفرد - زنی بنام حکیمه یا حلیمه ) محتوای خبر هردو روایت مملو از تناقض و خطاهای تاریخی و منطقی پس از امام حسن عسکری هم به اعتقاد شیعیان هیچ معصومی وجود نداشته که بتوان روایتی را به او نسبت داد بنابر این بقیه قصه های بعد از وفات امام حسن عسکری قابل طرح نیستند و اغلب از ساخته های تخیلی کسانی هستند که یا براثر توهم و یا به قصد سوء استفاده افسانه پردازی کرده اند خاطرنشان میگردد که حضرت باب سید بودند و اولاد پیامبر و امام حسین به حساب میامدند و در هیچ روایت معتبری هم به بلافصل بودن رابطه نسبی قائم با آخرین امام شیعه اشاره نشده روایات بسیاری هم وجود دارد که به ظهور قائم در دیار عجم اشاره نموده و وقایع تبریز و شیراز را پیش بینی میکند پس قبل از این که ما را نادان و بیسواد بخوانید کمی در اعتبار باورهای بظاهر قطعی خود تحقیق کنید تا دچار انحراف و محرومیت از هدایت الهی نشوید موفق باشید